Süratli tüketim malları kesimine ait rekabet soruşturmasında kelamlı savunma toplantısı başladı

Soruşturma heyeti temsilcisi de muhakkak bir mal yahut hizmet piyasasında direkt yahut dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama maksadını taşıyan yahut bu etkiyi doğuran veya doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler ortasında mutabakatlar ve uyumlu aksiyonlar ile teşebbüs birliklerinin bu tıp karar ve davranışlarının Kanun açısından yasak olduğunu anımsattı.

MARKETLER İÇİN İKİNCİ BİR CEZA İSTENMEDİ

Soruşturma heyetinin, inceleme ve tespitleri sonucunda elde ettiği bulgulara işaret eden soruşturma temsilci, A101, BİM, Carrefoursa, Migros ve ŞOK olarak anılan soruşturma tarafı ulusal zincir marketlerin, satışa sundukları pek çok eserin perakende satış fiyatlarının tespiti emeline sahip, topla-dağıt karteli niteliğindeki mutabakat yahut uyumlu hareketler yoluyla Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. hususunu ihlal ettikleri sonucuna ulaşıldığını belirtti.

Temsilci, kelam konusu perakendecilerin, zincir market soruşturması kapsamında idari para cezasına çarptırıldığına işaret ederek, “mükerrer cezalandırma yasağı” olarak bilinen prensip çerçevesinde A101, BİM, Carrefoursa , Migros ve ŞOK bakımından soruşturma kapsamında rastgele bir idari para cezasına hükmedilmesine yer olmadığının değerlendirildiğini bildirdi.

“KARTEL” TESPİTİNDEN CEZA UYGULANMASI TALEP EDİLDİ

Soruşturma kapsamındaki tedarikçilere ait değerlendirmesini de açıklayan soruşturma heyeti temsilcisi, kelamlarını şöyle sürdürdü:

“Beypazarı, Coca Cola, Doğanay, Seviye, Eti, Fritolay, Gsk, Haribo, Kent, Pasifik, Pepsi, Redbull, Şölen ve Unmaş’ın soruşturma tarafı zincir marketlerin geleceğe dönük satış fiyatları ve fiyat artış tarihleri üzere rekabete hassas bilgilerinin paylaşımına aracılık etmek suretiyle, perakendeciler ortasında uyumun sağlanmasında ve sürdürülmesinde rol oynadıkları, anılan perakendecilerin ise kelam konusu uyumdan haberdar oldukları ve tedarikçiler tarafından kendilerine aktarılan rakiplere ilişkin bilgileri ileriye dönük fiyatlama kararlarında kullandıkları bedellendirilmektedir.”

Temsilci, bu nedenlerle, anılan tedarikçilerin, zincir marketlerin satış fiyatlarının tespiti maksadına sahip topla-dağıt karteli görünümünde ortaya çıkan muahedeler yahut uyumlu aksiyonlar yoluyla Kanun’u ihlal ettiklerini ve bu ihlal nedeniyle zincir marketlerle eşit derecede sorumlu olduklarını anlatarak, bu firmalar için idari para cezası uygulanması gerektiğini kaydetti.

İhlal teşkil eden hareketlerin ceza yönetmeliği kapsamında “kartel” niteliği taşıdığını ve temel para cezasının bu tespite dayanarak belirlenmesi gerektiğini lisana getiren temsilci, kelam konusu aksiyonları daha uzun müddet devam ettiren firmalara yönelik cezaların artırılarak uygulanmasını talep etti.

Soruşturma heyeti, Horizon firması tarafından Kanun’un ihlal edildiğine yönelik rastgele bir bulguya ulaşılamadığından, ilgili teşebbüs hakkında idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına hükmetti.

Hakkında rekabet soruşturması yürütülen teşebbüsler şöyle:

“Beypazarı İçecek Pazarlama Dağ. Amb. Tıp. Pet. İnş. San. ve Tic. AŞ, BİM Birleşik Mağazalar AŞ, CarrefourSA Carrefour Sabancı Ticaret Merkezi AŞ, Coca Cola Satış Dağıtım AŞ, Doğanay Besin Tarım ve Hayvancılık San. Tic AŞ, Seviye Tüketim Malları Sanayi Pazarlama ve Ticaret AŞ, Eti Besin San. ve Tic. AŞ, Frito Lay Besin Sanayi ve Ticaret AŞ, Glaxosmithkline Tüketici Sıhhati AŞ, Haribo Şekerleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Horizon Süratli Tüketim AŞ, Kent Besin Unsurları Sanayi ve Ticaret AŞ, Migros Ticaret AŞ, Pasifik Tüketim Eserleri Satış ve Ticaret AŞ, Pepsi Cola Servis ve Dağıtım Ltd. Şti., Red Bull Besin Dağıtım ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, Şok Marketler Ticaret AŞ, Şölen Çikolata Besin Sanayi ve Ticaret AŞ, Unmaş Unlu Mamuller Besin Sanayi ve Ticaret AŞ, Yeni Mağazacılık AŞ.”